Святіший Патріарх Кирил spacer Руська Православна Церква spacer Українська Православна Церква spacer Помісні i Автономні Церкви spacer Канони Православної Церкви
30.10.2018

Відповіді Святішого Патріарха Кирила на запитання учасників VIII Міжнародного фестивалю «Віра і слово»

30 жовтня 2018 року в Залі церковних соборів Храму Христа Спасителя м. Москви відбулася зустріч Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила з учасниками VIII Міжнародного фестивалю «Віра і слово». Предстоятель Російської Православної Церкви відповів на питання присутніх.

- Благословіть, Ваша Святість. Естонська Православна Церква Московського Патріархату, Таллінська єпархія, «Православний співрозмовник» — газета, яку Ви благословили, спасибі Вам.

У світі останніх подій православний світ дуже напружено стежить за тим, як розвиваються відносини між Константинопольською та Російською Православними Церквами. Склалося враження, що розкол, який стався в Естонській Православній Церкві Московського Патріархату 20 років тому — - це пробний камінь Константинополя. Слава Богу, наш покійний владика Корнилій, митрополит Таллінський і всієї Естонії, залишився вірний Матері-Церкви, хоча наша Церква втратила тоді частину свого майна, а розкольники пішли під юрисдикцію Константинополя. Складалася дуже гостра обстановка, і тільки завдяки мудрості нашої Церкви ми зберегли своє обличчя. Хресні ходи, які були проведені на захист Православ'я, зібрали понад 30 тисяч людей, і саме хресні ходи зупинили розвиток цього гострого конфлікту.

Ваша Святість, можливо, в світлі останніх подій, того, що відбувається зараз, хресний хід буде тією зброєю, яка можлива на полі духовної лайки, яка об'єднує і показує нашу єдність? Ми з заповідями Христа, ми захищаємо цінності Христові! Як ви вважаєте, як сьогодні поводитися православному світу, тим людям, які розгубилися? Адже ми розуміємо: «Бог є любов», правду неможливо перемогти, «не в силі Бог, а в правді», — але як себе вести? Дякую.

- Дякую вам за питання. Що стосується хресних ходів, то в самий важкий час (хоча, можливо, важкі часи ще попереду) Українська Православна Церква організувала хресний хід, в якому брали участь понад 200 тисяч осіб. Телебачення, принаймні, російське, це показало. Не знаю, як цю картину показувало українське телебачення чи якісь закордонні телеканали, але це була грандіозна хода, це було море людей. Ми знаємо, з якими труднощами стикалися ті, хто бажав брати участь в цьому хресному ході. Люди з'їжджалися з усіх місць України, з усіх областей, і скільки ж беззаконь відбувалося по дорозі! Автобуси зупиняли, висаджували людей, лунали погрози, іноді відбиралися документи — і, незважаючи на адміністративний тиск, приїхало більше 200 тисяч чоловік! Ну, а якби його не було? Тоді, напевно, брали участь би і ті, хто здригнувся або, поміркувавши, їхати чи не їхати, вирішив: ну почекаю, поки не поїду. Звичайно, людей було б ще більше. Але питання навіть не в тому, скільки було людей. Була виражена потужна підтримка Української Православної Церкви, єдиної канонічної Церкви на Україні, і її Предстоятелю Блаженнішому владиці митрополиту Онуфрію. Ця акція мала дуже велике значення, але ж вона не зупинила процес. Ви сказали, що 30-тисячний хресний хід в Естонії якось зупинив розвиток негативної ситуації…

— В одному Талліні було зібрано понад 30 тисяч…

— Так, зупинив. А на Україні не зупинив. Тому що ставки дуже великі, і замовлення на руйнування єдності нашої Церкви має глобальний вимір. Це не просто боротьба за юрисдикцію, — це боротьба за руйнування єдиної потужної православної сили в світі. Коли ми говоримо про 150 мільйонів віруючих — це дійсно так. Так адже це 150 мільйонів православних людей, які намагаються жити за православним законами! Але подивіться на розвиток сучасної цивілізації — наші цінності та ідеали не відповідають тому, що нам нав'язує світ. І, безсумнівно, хтось вирішив завдати удару по цьому острову свободи.

Чому я називаю Православ'я островом свободи? Тому що ми вільні від глобального обману, від панування над нами чужих думок. У нас є досвід такої свободи: ще в радянський час ми існували в умовах ідеології, яка боролася з будь-яким інакомисленням, і вистояли. Ось і в умовах глобального інформаційного впливу, з абсолютно конкретними цілями, ми теж будемо вільними.

Давайте саме тут шукати причину того, чому далеко за межами України виникли думки про ослаблення Російської Православної Церкви, її поділі. Крім того, є і менш глобальні причини і передумови: просто видавити канонічне Православ'я з релігійного поля України, послабити його до межі, створити розкольницьку, а значить, безблагодатну юрисдикцію. На це потрібно дивитися з різних точок зору. Політики оцінюють те, що відбувається з політичної точки зору, а я з чисто духовної: що значить позбавити благодаті цілий народ? Замість благодатної Церкви, що несе дари Святого Духа, ми бачимо перед собою просто ряджених — людей, що не мають жодних повноважень здійснювати Божественну службу, а дехто з них відданий анафемі.

Тому трагедія України, релігійних поділів на Україні виходить за межі політичного поля, маючи, я б сказав, містичний вимір. Саме так ми повинні дивитися на те, що трапилося. Але якщо говорити про те, що сталося зовсім недавно, то ми бачимо грізний знак того, що розкол перейшов кордону України. Константинопольський Патріарх, порушуючи всі канони, які регулюють відносини між Церквами, вторгається на нашу землю, в нашу Церкву, заявляє про своє право вторгатися, не маючи на те ніяких підстав у священних канонах. Це новація останніх десятиліть. Це новація, яка приписує Константинополю повноваження, яких він не мав і не міг мати за визначенням.

Ми, як і всі, хто займається такого роду проблемами, знаємо історію, знаємо, чим був Константинопольський Патріарх. І ми розуміємо, чому він мав певний вплив на інші Церкви. Справа в тому, що Патріарх був поряд з візантійським імператором, який управляв всією ойкуменою — звідси і слово «екуменічний», — тобто населеним цивілізованим світом, які перебували в орбіті греко-римського впливу. Звичайно, Патріарх, який знаходився поряд з імператором і дуже часто мав з ним дуже тісні стосунки, чинив на інших якщо не канонічне — такого не було ніколи, — але моральний і політичний вплив.

Але в той час суворо дотримувалися канони, і жоден Константинопольський Патріарх не втручався в юрисдикцію іншого Патріарха, це було суворо обмежено. І коли нам сьогодні говорять, що Константинополь має право приймати апеляції з інших Церков і судити, посилаючись при цьому на канони IV Вселенського Собору, то це просто обман. Канон ясно каже, що Константинопольський Патріарх має право приймати апеляції тільки по відношенню до митрополитів, що входять в його юрисдикцію.

Існує знаменитий канонічний твір "Підаліон", в якому дані коментарі на всі канони. «Підаліон» дуже поважається і шанується в православному світі (особливо в грецькому світі до цього документа до недавнього часу було особливе ставлення); вважається, що ці коментарі мають основоположне значення. Так от, «Підаліон» розшифровує цей канон і каже, що Константинопольський Патріарх має право приймає приймати апеляції і судити тільки митрополитів, що входять в його Патріархат, а далі перераховується: це не має відношення до Олександрії, тому що олександрійських митрополитів судить Олександрійський Патріарх Антіохії — тому що антіохійських судить Антіохійський Патріархат, і т. д. тобто стосовно до нашого часу Константинопольський Патріарх не має жодних канонічних повноважень та дозволів приймати апеляції від митрополитів інших Помісних Православних Церков.

Ну, а якщо Предстоятель Церкви грубо порушує канони, причому в контексті, не стосується його власної особистості, його оточення, його кліру, і втручається в життя інших Помісних Православних Церков, то як на це реагувати? Якщо ми промовчимо — ми створюємо прецедент. Адже, власне кажучи, поділ Риму і Константинополя й почалося з того, що створювалися прецеденти: хтось на щось закривав очі, хто-то з-за лестощів говорив щось зайве на адресу Римського єпископа, а потім, коли справа дійшла до серйозного конфлікту, в Римі стали дивуватися: «ви-то що встаєте проти? ви ж весь час погоджувалися і дифірамби на нашу адресу співали». Ось і сьогодні ми маємо справу з грубим порушенням канонів з боку Константинополя. Якщо ви запитаєте про моє особисте ставлення до всього цього, - я, природно, переживаю. Ви знаєте, я вирішив поїхати і зустрітися з Константинопольським Патріархом, щоб поговорити по-людськи, по-братськи, ми ж з ним знайомі з 1977 року, ще молодими людьми разом працювали, писали якісь тексти. І я запропонував зустрітися, якщо Святішому зручно, на якійсь нейтральній території, наприклад, в Шамбезі (їх центрі під Женевою) або десь ще, на що мені відповіли: «Ні, Ви повинні приїхати до нас; тільки в Константинополі (Стамбулі) з Вами буде розмовляти Патріарх». Я зрозумів, що за цим стоїть бажання, що називається, поставити на місце. Хтось з колег навіть сказав мені: «Не треба їхати, це принизливо», але я подумав: ні, це не принизливо. Так, це принизливо для тих, хто звертає увагу на подібні ігри, але я на них увагу не звертаю. Я готовий пішки йти куди завгодно, тільки б запобігти такого роду розвиток подій, яке, на жаль, все ж сталося.

І ось я поїхав до Константинополя і по-братськи розмовляв. Не можу сказати, що Константинопольський Патріарх так вже по-братськи зі мною говорив, але я намагався зробити все, щоб її пом'якшити. Коли я відчував, що емоції мого співрозмовника починають перевищувати допустимий рівень, я брав його за руку і по-братськи просив: «давайте спокійно поговоримо». І у мене ще залишалася надія, тому що доводи, які ми приводили, були дуже переконливими. Але, з іншого боку, його позиція по Україні вже тоді була виражена досить різко і радикально.

Але все-таки ще раз хочу сказати: надія вмирає останньою. Тому всім, хто критикує мене за те, що я тоді поїхав, я і зараз кажу, що потрібно було зробити цей останній крок. А якби я його не зробив? Адже знайшовся б хтось у вашому середовищі, хто сказав би: «Ну чому б не зустрітися, чому не поговорити? Чому не обговорити цю проблему від серця до серця?" Я свідчу: цей крок був зроблений, ми поговорили від серця до серця, але до позитивних результатів цей крок не привів. Але за це вже не ми несемо відповідальність. Дякую вас.

— Протодиякон Олександр Карпенко, православний журнал «Фома в Україні». Ваше святість, в світлі ваших останніх слів таке питання. Виклики, які ставило час, Церква зустрічала соборним розумом, аналізуючи і приймаючи рішення. Ось і зараз, коли ми переживаємо справді драматичні часи, коли перед всіма нами знову серйозний виклик, коли здійснюється спроба, більш того, починаються дії по перегляду століть нашої спільної історії, що склався протягом століть статус-кво, усталених взаємин сестер — Помісних Церков, — можливо, перед соборним розумом Церкви знову стоїть виклик, який вона повинна соборно проаналізувати і прийняти рішення? Чи можуть православні в ційситуації домовитися по-християнськи? Як Ви бачите розвиток цієї ситуації?

- Я пропонував провести або Синаксис, тобто збори глав, або Собор. Коли ми обговорювали тему Критського Собору, я заспокоїв Патріарха, який був дуже схвильований тим, що цілий ряд Церков не поїхав на Собор. Я сказав йому: «Не може ж історія закінчуватися на Критському Соборі! Давайте розвивати далі соборний процес! Не всі змогли приїхати з об'єктивних причин, після серйозних роздумів, на Критський Собор, але давайте продовжимо! Треба, щоб Собори у нас збиралися не раз в сто років, а регулярно, і тоді ми б могли дійсно соборним розумом вирішувати виникаючі проблеми».

Ситуацію, яка склалася нині навколо України у зв'язку з канонічним злочином Константинопольського Патріарха, потрібно обговорити соборно, і багато церков сьогодні заявляють про необхідність проведення Собору. Але Константинополь, знову-таки, самовладно, без всякої опори на канони, присвоїв собі право скликати Вселенський Собор. Ніде не сказано, що у нього є таке право. Ми де-факто погодилися: хтось повинен скликати Вселенський Собор, а оскільки Константинополь перший по диптиху, то нехай він і збирає. Ну, а тепер вийшло так, що ця канонічно необґрунтована і просто з міркувань доцільності виникла традиція заводить нас в глухий кут. Ось не бажає Константинополь збирати Собор - і Собор не збирається. Ще раз хочу сказати, що і інші Церкви сьогодні виступають за проведення якщо не Собору, то всеправославної наради, на якому можна було б все це обговорити, але, мабуть, Константинополь не погодиться з таким розвитком подій, тому що він не бажає пояснювати іншим причини своїх неканонічних дій. Я так пояснюю цю позицію.

— Ваша Святосте, священик Йосип Глісон зі Сполучених Штатів, православний священик, який служить в Росії, в місті Ростові Великому, і є редактором веб-сторінки «Руська віра» англійською мовою.

Два роки тому ми з дружиною і нашими вісьмома дітьми приїхали зі Сполучених Штатів в місто Ростов для несення служіння. Моя російська мова як і раніше не дуже хороша, тому прошу пробачити, що буду говорити по-англійськи. За останні два роки багато людей із Західної Європи та Америки зацікавилися і відвідали нас в Ростові, оскільки вони також розглядають можливість переїзду в Росію. Як і я, вони спостерігають моральні проблеми і кризи, які вражають їх країни, і сподіваються, що Росія буде кращим місцем для того, щоб жити і ростити дітей. Однак з боку офіційних осіб і законів чиняться великі труднощі, яка мене засмучують; складний бюрократичний процес ускладнює імміграцію в Росію. Чи можливо, щоб Російська Православна Церква клопотав перед Урядом Росії про спрощення процесу імміграції в Росію, щоб допомогти братам і сестрам — православним християнам, покидають рідні країни з-за морального кризи і приїжджають в Росію?

— Звичайно, тема імміграції, тема приїзду в Росію іноземних громадян — дуже непроста тема. До нас приїжджають з різних країн, і більшість приїжджих, безсумнівно, неправославні люди. Тому я не думаю, що Церква може виступити з ініціативою про спрощення в цілому правил в'їзду в Росію і прийняття Російського громадянства. Але ті, про кого ви говорите, православні люди, в тому числі живуть в Сполучених Штатах, — це звичайно, зовсім інша категорія. Ті, хто за своїми переконаннями, по своїй вірі хочуть приїхати і жити в Росії, — це інший випадок, і не думаю, що це масове явище. Тому, не маючи можливості відповісти на ваше запитання загалом, я б хотів сказати, що в приватних випадках церква могла б брати участь, для того щоб полегшити цей процес настільки, наскільки у неї є можливість.

Коли мова йде про православних священиків, про православних сім'ях, про тих, за кого Церква могла поручитися, — думаю, ми могли б почати якісь переговори з владою про те, щоб такі люди могли швидше здійснити свою мрію і оселитися в Росії. Те, що я зараз кажу, — це не твердження, це просто роздуми вголос, але, сподіваюся, ми могли б попрацювати з відповідними державними органами у разі отримання в нашу адресу таких звернень.

— Дарина Косинцева, адміністратор спільноти «Менше пекла» ВКонтакте. Ваша Святосте, ось вже більше п'яти років я веду православне співтовариство, по можливості несу віру і слово в Інтернет. І, Ви знаєте, завжди дуже радію, коли священик, який пише, або знімає відеоблог; завжди з радістю його публікую. Але я все частіше стикаюся з ситуацією, коли для батюшок, які несуть місію в Інтернет, це стає головним болем. Священик, який робить щось подібне на свій страх і ризик, часто не тільки не отримує підтримки в своїй єпархії, але і стикається з косими поглядами, з нерозумінням, а нерідко з прямими заборонами Священноначалія. Особливо багато проблем виникає, коли священик намагається відійти від мови церковного офіціозу, щоб спілкуватися з молоддю. При цьому атеїстичних блогерів в Інтернеті зараз величезну кількість, і для багатьох сучасних освічених молодих людей атеїзм стає як би якоюсь природною нормою. Рівень культури, освіти багатьох блогерів-атеїстів, звичайно, залишає бажати кращого, але вони можуть говорити з молоддю на її мові, і їх слухають. А священики, які часто розумніші, яскравіші, талановитіші, цікавіші, бояться щось говорити, щоб не зіткнутися з черговими проблемами.

От як Ви вважаєте — чи є надія, що ситуація зміниться, або нехай все залишається тихо-мирно, як зараз? Говорити про віру з молоддю на її мові-це якийсь виклик або це нормально?

- Якщо справа тільки в мові, то це питання вирішуване. Але звернення невіруючих людей до Бога-це не тільки питання мови. Те, що зростає кількість молодих людей з атеїстичними переконаннями, — це в останню чергу питання мови. Ви можете звертатися до них на будь-якій мові, але якщо ви будете говорити те, що йде врозріз з їх голосом плоті, з їх розумінням того, якою має бути життя, то ніяким мовою ви їх не переконаєте.

Можна переконати не мовою, не фразами, не стилем, а думками, якщо людина перед вами мислячий. А якщо людина живе за законом тваринного світу, то він не буде читати жодне, ні інше, ні третє. Мова його не приверне, якщо буде щось, що кидає виклик його тварині способу життя, заснованому на задоволення інстинктів. Але ось з чим я згоден з тим, що не всі молоді люди такі, і що є серед них люди мислячі, але при цьому активно використовують сучасний молодіжний жаргон. Не думаю, що священику слід повною мірою опановувати такого роду лінгвістичними навичками, це буде виглядати заграванням. Священики повинні не стільки на рівні слів, скільки на рівні думки наблизитися до того, як мислить сучасна молодь. Справа не стільки в побудові фрази, — думаю, стиль тут ні при чому, — але священик, який звертається до молоді, повинен зрозуміти, в яких категоріях мислить молода людина, у якій системі цінностей він живе; священик повинен увійти в цю систему, не розчиняючи самого себе, і зсередини допомогти зрозуміти абсурдність багатьох поглядів і помилок.

Це дуже тонка робота, це не тільки питання мови. Коли священики хочуть сподобатися молоді та починають вживати молодіжний сленг, говорити так, як говорять десь на дискотеці, але при цьому в їх словах немає нічого, що може «зачепити» людини, це порожнеча, це «мідь дзвінка або бубон брязкає» (1 Кор. 13:1), це клоунада. Сьогодні я вже говорив про клоунаду-про інтелектуальну клоунаду, а тут клоунада лінгвістична. Тому я б запропонував так: кожен священик повинен розмовляти тією мовою, якою може, який для нього є природним. Ось тут сидять молоді люди, але я не корчу з себе юнака, що володіє молодіжним жаргоном, і, тим не менш, всі мене розуміють, вірно? Точно так само багато наших чудових акторів, будучи кумирами для молоді, не завжди говорять на молодіжному сленгу. Ще раз хочу сказати: якщо є сильна думка, яскраве порівняння, відсилання до досвіду переживання присутності Бога у своєму власному житті; якщо є справжність, чесність, щирість, то це зачепить, незалежно від того, в повній мірі людина говорить на сучасному мовою, чи ні.

Що ж стосується заборон, — не думаю, що повинні бути якісь заборони. Інша справа, що у кожного архієрея є архіпастирська відповідальність за те, як ведуть себе священики, в тому числі і за те, як вони позиціонують себе в медійному просторі. Можливо, можуть бути і якісь спасенні бесіди зі священиків, але без шкоди для місії в молодіжному середовищі, я б так сказав.

- Ваша Святість, Олена Горенко, телеканал "Спас". Наше суспільство зараз культурно і змістовно роз'єднано. Ось в радянський час — зрозуміло, що тоді було багато хорошого і поганого, — люди читали одні книжки, дивилися одні фільми. Зараз величезна кількість інформації, субкультур, іноді аудиторія однієї соціальної мережі діаметрально відрізняється від іншої. Я не кажу, що вибір — погано, вибір повинен бути обов'язково, але, пробачте за такий простий приклад, щоб спекти хліб, потрібно поставити опару. А опара загальна для всього, тобто потім ми кладемо в неї родзинки або яблука, але загальна база. Ось зараз - чи є у нас щось, якісь культурні цінності, які є загальнонаціональними і смислоутворюючими для всіх?

— Звичайно, є, але наскільки ці цінності сьогодні викладаються в школі, викладаються підростаючому поколінню — для мене велике питання. Ви знаєте, в якийсь момент мене попросили очолити суспільство російської словесності. І перше, на що ми звернули увагу, — це, звичайно, викладання літератури в школі. Зараз відбуваються якісь позитивні зміни, і, думаю, врешті-решт ми домовимося про "золотий канон", про перелік літератури, яку школяр повинен неодмінно прочитати.

Чому так? Тому що художня література формує певні цінності у свідомості дитини і особливо в перехідному віці у підростаючого покоління. Тому я хотів би звернути увагу на те, що цінності, звичайно, є, вони притаманні нашому народу, живуть в нашій літературі, в образотворчому мистецтві. Але наскільки ці цінності правильно, розумно пропонуються в школі дітям і особливо підліткам? Звичайно, виникають певні питання, і тут не можна обійти стороною тему підготовки педагогів і тему підготовки відповідних підручників.

Ну, і найважча тема: дитину можна вчити всім цим цінностям вдома, в школі, але коли він вмикає телевізор... Так, «Спас» є винятком, велике спасибі! Я все більше і більше дивлюся «Спас». Взагалі, у мене мало часу дивитися телевізор, але коли я дивлюся, я втомлююся, особливо від політичних баталій, і переключаюсь на «Спас», де навіть політичні теми інтерпретуються зовсім інакше, в іншій стилістиці подаються. Але це виняток з того, про що я хотів сказати. А якщо, дійсно, всі мас-медіа, вся масова культура будуть працювати на основі інших цінностей, то потрібно бути дуже мужньою дитиною, дуже сильно укоріненою в тому, чого тебе навчили батьки, щоб протиставити себе всьому цьому.

Школа, підручники, сім'я, засоби масової інформації, масова культура...Ми повинні домовитися про якомусь моральному консенсусі: що можна, а чого не можна, які цінності потрібно неодмінно виховувати в дітях, а від чого їх потрібно відвертати. Поки наше суспільство не доросло до здатності працювати над таким консенсусом, — дай Бог, щоб в якийсь момент це відбулося. Ну, а зараз надія на милість Божу, на батьків і на здоровий глузд наших дітей і молоді. Спаси Господи.

- Спаси Господи, Ваше Святість.

— Костянтин Мацан, радіо «Віра». Ваша Святосте, сьогодні багато експертів прогнозують майбутню велику проблему: товариство може зіткнутися з тотальним безробіттям, тому що вже сьогодні на багатьох робочих місцях живих людей замінює штучний інтелект. Ви були одним з перших, хто піднімав цю тему на дуже високому рівні в минулому році в рамках Різдвяних парламентських зустрічей. Як Ви вважаєте, якщо прогнози експертів збудуться хоча б частково, якщо ця проблема перед нами стане, то як зміниться наше життя і як до цього готуватися? І як, якщо це станеться, людині впоратися з раптовою непотрібністю і незатребуваністю?

— Дуже важливе питання. Він, звичайно, повинен турбувати не тільки людей віри і Церкви, а й державних діячів, громадських мислителів. Єдине, що повинен сказати: не вперше людська цивілізація проходить через таку кризу. На початку XIX століття, коли у Великобританії з'явилися машини, ви знаєте, почалася навіть боротьба з машинами, повстання проти машин. Люди зрозуміли, що з появою машин у них відкривається перспектива втратити роботу, і фізично боролися з індустріалізацією. Але поява парових машин на фабриках-це лише маленькі паростки в порівнянні з тими деревами, які зараз виросли. Суцільна комп'ютеризація, роботизація багатьох виробничих процесів, творчих процесів може привести до появи величезної кількості безробітних, молоді, у якої буде втрачена перспектива знайти своє місце в житті.

Суспільство має шукати альтернативу. У мене немає готової відповіді, але я розумію, що є такі сфери людських взаємин, де ніяка машина не зможе працювати. В першу чергу це педагогіка, це виховання. Зараз величезна кількість менеджерів і юристів не можуть знайти роботу, тому що в кінці 90-х і на початку нульових мрією було стати банкіром чи юристом, але мало у кого було бажання ставати інженером. Зараз ситуація, на щастя, змінилася, і, можливо, у міру скорочення і вмирання одних професій суспільство стане потребувати інших професій. Думаю, виховання — це сфера, яка може увібрати в себе дуже велику кількість професійно підготовлених людей.

Але це лише навскидку, один з проектів. Треба думати, думати всім — і владі, і тим, хто ставить перед собою такі питання, і Церкви, — що може статися з суспільством, які буквально катастрофічні наслідки можуть статися, якщо вчасно не вирішити ці проблеми. Поділяю Вашу стурбованість, але, на жаль, у мене немає готової відповіді.

- Дякую.

- Ваша Святість, благословіть. Священик В'ячеслав Клименко, Катеринодарська єпархія. Своє питання склало в тему попереднього. Можна зазначити, що технічні досягнення спрощують життя людини, але при цьому в суспільстві вважається, що показником прогресу є певний відхід від традиційних цінностей. Як ви вважаєте, на цьому шляху до спрощення, до зручностей завжди людство буде скочуватися в гріх або цього якось можна уникнути? Дякую.

— Скільки існує людство, з часів Адама і Єви, люди скочуються в гріх. Неможливо заміряти масштаб цього явища, тому що іноді нам здається, що весь світ в погибелі, а потім ми раптом стикаємося з такими прикладами святості, самозабутнього служіння ідеї, Батьківщині, Церкви, що розуміємо, як багато праведників. Але так вже світ влаштований, в тому числі журналістський світ, що про праведників не дуже багато пишуть. Адже праведник не привертає особливої уваги, тому що це людина тиха, навіть якщо вона займає високу посаду в державі або в якій-небудь компанії, на виробництві.

Але я глибоко переконаний в тому, що саме існування людської цивілізації залежить від співвідношення добра і зла. Якщо зло перевищить добро, якщо зло зажене добро в гетто, то настане кінець цивілізації, тому що зло нежиттєздатною. Я вже багато разів казав: якщо розвивати ідею зла, відкрити всі можливості для зла, прибрати всі стримуючі зло фактори, то воно буде нескінченно прагнути до того, щоб відвоювати для себе все більше і більше простору, набрати все більше і більше сил. І якщо у людства не буде можливості і здатності обмежувати зло добром, то настане кінець, смерть, тому що апогеєм зла є смерть і небуття. У цьому сенсі апокаліпсис - це і є перемога на землі зла, яке нежиттєздатне і яке, як свідчить слово Боже, приведе людську цивілізацію до загибелі.

Але що це означає для нас? Для нас це означає, що апокаліпсис може наступити колись в осяжний час, в якихось метафізичних горизонтах буття. І все залежить від того, наскільки ми будемо зберігати добро, зміцнюватися в добрі, в хорошому сенсі слова пропагувати добро — через проповідь, через кінематограф, через літературу, через творчість. Ми повинні боротися за розширення простору добра. Ось завдання Церкви,і в цьому сенсі вона має, якщо хочете, апокаліптичний вимір.

- Ваша Святість, благословіть! Священик Олександр Кухта, Білоруська Православна Церква, Мінська єпархія. У продовження теми, що прозвучала, Скажіть: як ви думаєте, чи можемо ми пережити якийсь Ренесанс, нове відродження, заново закохатися в християнство? Або все, що нас чекає, — це тихе в'янення тане на крижині до самого кінця?

— Ви маєте на увазі відродження віри, відродження християнства? В історії були різні відродження, не даватимемо їм оцінок…

— Виключно християнства.

— Чому б ні? Я сам пережив таке відродження в післявоєнному Ленінграді. Згадую, як усі храми - їх було лише 16, були забиті народом. Мій батько служив тоді в двох ленінградських храмах. По-перше, на Смоленському кладовищі, де каплиця Ксенії Блаженної. У моїх спогадах збереглася величезна низка людей, які шикувалися в чергу, що йде далеко за межі Смоленського кладовища, для того, щоб доторкнутися до могили Ксенії Блаженної, в той час ще не канонізованої. І переповнений Спасо-Преображенський собор у четвер ввечері, коли мій батько читав акафіст святителю і чудотворцю Миколаю. Переповнений собор, площа перед собором вся забита людьми, а іноді натовп тягнулася — хто знає Петербург, той буде вражений, — аж до Ливарного проспекту. У Великодню ніч рух на Ливарному проспекті перекривався. І це було не тому, що храмів було мало, — це був релігійний ренесанс. А чому? Війна! Під час тяжких страждань люди багато переосмислили. Дуже багато хто зрозумів, що таке ціна життя. Дуже багато пройшли через особистий досвід участі небес в їх житті. Люди молилися Господу, щоб уникнути смерті, загибелі, і рятувалися дивом. Зберіглося безліч розповідей про чудеса, що відбувалися під час війни, в тому числі серед тодішніх ленінградців, петербуржців, які пережили блокаду. Це був особистий релігійний досвід, неймовірно драматичний і дуже сильний. І на основі цього досвіду в Радянському Союзі почалося реальне релігійне відродження.

Чому ж потім настали хрущовські часи, поновилися гоніння? Партія злякалася, тому що і через десять років після війни релігійність не тільки не зменшувалася, а навпаки, зростала. І тоді настав 1956 рік, були прийняті відповідні партійні постанови, а потім, на початку 60-х, — жорстке, огидне гоніння на Церкву, яке було розв’язане Хрущовим.

Така історія. Тому ренесанс дуже навіть можливий, і однією з причин може стати розчарування в тій технократичної цивілізації, яка зараз з таким ентузіазмом створюється. У якийсь момент люди можуть досягти критичної оцінки всього того, що відбувається в світі, і відчути, що без Бога ніяка наука і технологія, ніяка технократія не рятує людину і не робить його щасливим. Думаю, ми ще переживемо релігійний ренесанс.

- Ваша Святість, благословіть! Священик Святослав Шевченко, Благовіщенська єпархія. Хочу торкнутися питання, яке ви вже озвучили у своєму зверненні. Сьогодні в Церкву приходить багато молодих людей з певною життєвою позицією, і деякі з них хочуть перебудувати Церкву під зрозумілий їм формат. У соціальних мережах обговорюється, якою Церква повинна бути. Що б ви, Ваша Святість, порадили таким новоначальним християнам, які хотіли б осучаснити церковне життя?

- Думаю, моя відповідь не повинна бути сформульована в деяких раціональних категоріях-мовляв, потрібно зробити те - то і те-то. Це все неправильно. Новоначальним потрібно допомогти зрозуміти красу, силу, привабливість духовного життя. От якби наша Церква, пастирі наші вчили на своєму власному прикладі, на прикладі проповіді, на прикладі організації церковної громади, де б кожен відчував свою потрібність, де б створювалася система солідарності і підтримки, то, думаю, тим, хто прагне вдосконалити Церкву, не вдавалося б вносити в життя громади якісь деструктивні елементи.

Зрештою все залежить від того, як ми будуємо наше церковне життя, від ревнощів пастирів, від їх щирості, прагнення працювати тісно зі своєю паствою і реально допомагати людям. Дуже багато залежить від нашого єпископату, від його стурбованості тими проблемами, якими живе сьогодні людина, від усвідомлення необхідності вибудовувати пастирську, соціальну, молодіжну, місіонерську, просвітницьку роботу Церкви, яка б відповідала потребам людей і сприяла зміцненню віри в людських серцях. Іншими словами, потрібно жити за заповідями і робити все для того, щоб Ім'я Боже славилось.

— Анжела Тамбова, керівник прес-служби Єкатеринбурзької єпархії. Ваша Святість! Дозвольте перш за все передати вам слова подяки від усіх учасників пам'ятних липневих днів в Єкатеринбурзі, присвячених 100-річчю духовного подвигу царської сім'ї. Ваш Першосвятительський візит став для нас справжнім святом духу, і цей духовний підйом перебуває в наших серцях донині. Дякую Вам!

Моє запитання. Як і сто років тому, наше суспільство хвилюють питання справедливості. Попит на неї різко зріс в наші дні. Один відсоток росіян володіє половиною всіх багатств країни, п'ять відсотків — трьома чвертями. Чи входить це питання в християнський порядок денний, або православним краще не здаватися їм, щоб не спокушатися, не впадати у відчай, заздрість, смуток? І як не озлобитися? Дякую.

- Думаю, в церковний Порядок денний прямо не входить питання, що потрібно зробити, щоб подолати загрозу єдності і стабільності нашого суспільства, розширюється безодня між багатими і бідними. Це питання справедливості. Я не буду забігати вперед, але у нас буде Всесвітній російський народний собор, і ми будемо говорити там на тему справедливості. Церква не може замовчувати цю проблему, тому що від неї залежить стабільність суспільного життя і самопочуття величезної кількості людей. Не думаю, що доречні якісь поради, особливо радикальні, - відняти, розділити і так далі. Через все це ми проходили і пам'ятаємо, як грабували поміщицькі садиби, як розграбували і спустошили всю Росію, як тягли в свої будинки настінні годинники, які тут же ламалися, канделябри, які потім знаходили десь у хліві, і так далі. Все це ми вже проходили, і якщо хтось буде провокувати нас на радикальну зміну ситуацію, то це буде чергова помилка. Вважаю, наш народ вдруге не настане на ці граблі. Але в режимі мирного, спокійного діалогу і розвитку всіх аспектів життя нашого суспільства ми не можемо обходити стороною питання справедливості. Звичайно, сьогодні це запит суспільства, до якого приєднуються також багато політики. Пропонуються, як ви знаєте, різні схеми, я не буду входити в їх розгляд, — якими повинні бути податки і т. д. Але, звичайно, ця проблема повинна бути в центрі уваги і влади, і суспільства, і Церкви, яка стурбована тим, щоб наше суспільство ставало справедливим і солідарним. Сьогодні ми дуже потребуємо того, щоб бути солідарними. Перед нашою країною, перед нашим народом величезна кількість викликів, і ми можемо відповісти на ці виклики і внутрішні, і зовнішні лише в тому випадку, якщо ми як народ і як країна будемо солідарні.

Прес-служба Патріарха Московського і всієї Русі

/ Патріарх.ua/